Apesar do desmantelamento dos esforços da Comissão Federal de Comunicações para regular o serviço de Internet de banda larga, as leis estaduais na Califórnia, Nova Iorque e outros lugares permanecem intactas.
A decisão desta semana do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos EUA, derrubando as regras de Internet aberta da FCC, tem pouca influência nas leis estaduais promulgadas durante anos de cabo de guerra sobre o poder do governo de regular os provedores de serviços de Internet, disseram especialistas em telecomunicações. . .
Na verdade, alguns sugeriram que a decisão do Sexto Circuito, com sede em Cincinnati – juntamente com outras decisões e a posição do Supremo Tribunal dos EUA num caso separado de Nova Iorque – reforçou efectivamente os esforços dos reguladores estatais para preencher o vazio.
“Na ausência de uma lei do Congresso, a FCC praticamente não tem mais qualquer papel na banda larga”, disse Ernesto Falcón, diretor de programas da Comissão de Serviços Públicos da Califórnia, em entrevista. “O resultado desta decisão é que estados como a Califórnia, Nova Iorque e outros terão de governar e regular os operadores de banda larga por conta própria”.
A Califórnia tem uma das leis mais rigorosas do país sobre a neutralidade da rede, o princípio de que o tráfego da Internet deve ser tratado de forma igual para garantir uma rede livre e aberta. O ex-governador Jerry Brown sancionou a medida em 2018, meses depois que os reguladores federais da primeira administração do presidente eleito Donald Trump revogaram as regras de neutralidade da rede implementadas durante a presidência de Obama.
Colorado, Oregon e outros estados também adotaram seus próprios padrões.
A lei Golden State já sobreviveu a desafios legais. Também impulsionou mudanças na forma como os provedores de serviços de Internet ofereciam planos e serviços.
“A lei de neutralidade da rede da Califórnia, que os defensores dos consumidores consideram o padrão ouro, tem impacto nacional”, disse Falcon.
Conhecida como Lei de Proteção ao Consumidor da Internet e Neutralidade da Rede da Califórnia (antiga Lei 822 do Senado da Califórnia), a lei bloqueia o que o estado considera práticas anticompetitivas que prejudicam os consumidores.
Essas medidas incluem a redução ou limitação das velocidades de tráfego dos provedores de Internet. Também proíbe algumas formas de “classificação zero”, um termo do setor para quando uma empresa isenta um serviço selecionado de limites de dados.
Depois que a lei da Califórnia entrou em vigor, a gigante das telecomunicações AT&T encerrou sua prática de fornecer o serviço Max streaming aos seus clientes de telefone sem contabilizar o uso no limite de dados do cliente. Os fluxos de outros serviços, não pertencentes à AT&T, foram contabilizados no limite. A prática foi vista como uma forma de manter os consumidores vinculados aos seus telefones da AT&T.
A primeira administração Trump entrou com uma ação para bloquear a lei da Califórnia, atrasando-a por vários anos.
Mas depois que o presidente Biden assumiu o cargo em 2021, a sua administração abandonou os seus esforços para enfraquecer a lei da Califórnia.
Um grupo comercial da indústria, representando provedores de banda larga, assumiu a causa. O grupo, ACA Connects, processou o advogado da Califórnia. General Rob Bonta, buscando uma liminar para impedir que a lei entre em vigor.
Mas os tribunais rejeitaram esse esforço legal, e o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, com sede na Califórnia, manteve a lei estadual há três anos.
“Todas as leis estaduais foram seguidas”, disse John Bergmayer, diretor jurídico do grupo de defesa do consumidor na Internet aberta, Public Knowledge.
Em Abril passado, a FCC tentou restaurar as regras da era Obama para fornecer um padrão nacional.
A FCC procurou uma maior supervisão para poder intervir e forçar os fornecedores de Internet a responder a interrupções de serviço ou violações de segurança. A FCC também citou os interesses de segurança nacional e disse que era necessário um maior escrutínio para permitir que a comissão reprimisse eficazmente as empresas estrangeiras consideradas ameaças à segurança.
Mas três juízes do Sexto Circuito decidiram por unanimidade na quinta-feira que a FCC ultrapassou a sua autoridade quando tentou reclassificar o serviço de banda larga como um serviço de “telecomunicações” sujeito a maior regulamentação federal ao abrigo da Lei das Comunicações de 1934 e da Lei das Telecomunicações de 1996.
A decisão não abordou as leis estaduais de neutralidade da rede.
Blair Levin, ex-alto funcionário da FCC e conselheiro político da New Street Research, disse que “a nova decisão mantém a porta aberta para a ação estatal”.
Além disso, Levin disse que o Nono Circuito determinou que as ações da FCC não impediam os estados de tomar medidas separadas.
Ele e outros especialistas jurídicos também apontaram para a recusa do Supremo Tribunal dos EUA em ouvir uma contestação a uma lei de Nova Iorque que exige que os fornecedores de serviços de Internet ofereçam serviços de banda larga a pessoas de baixos rendimentos a uma velocidade e preço definidos pelo Estado.
Como o tribunal superior ignorou o caso, a lei de Nova York permanece em vigor. Isso poderia convidar a uma ação estatal adicional, disseram analistas.
“A autoridade e o papel do Estado no acesso à banda larga cresceram dramaticamente agora”, disse Falcón.
