Normalmente começo todo dia 1º de janeiro com o desfile de rosas transmitido no Canal 5, depois futebol universitário à tarde e à noite. É um dos poucos dias em que sinceramente tento relaxar e fazer algo que é quase impossível para mim: não trabalhar.
Infelizmente, não foi assim que comecei meu 2025.
Acordei com a notícia de que Um simpatizante do ISIS dirigiu um caminhão pela Bourbon Street, em Nova Orleans. naquela mesma manhã, matando 14 pessoas e ferindo dezenas de outras. Pouco depois, um membro da família enviou uma mensagem dizendo que estavam seguros após uma Tesla Cybertruck explodiu em frente ao Trump International Hotel em Las Vegas.
Sempre que ocorrem tragédias nacionais como estas, mudo imediatamente a minha televisão para a CNN. A equipe de correspondentes de campo do canal a cabo é incomparável, e seus apresentadores e comentaristas reduzem ao mínimo as opiniões e as especulações, ao mesmo tempo em que se atêm aos fatos em um tom que tenta ser autoritário. Foi o que vi durante horas na quarta-feira, em vez de carros alegóricos ofensivos com opções de leitura enfeitados com flores, enquanto tentava entender o horrível início do ano novo.
Talvez ele estivesse tonto por causa das festividades da noite anterior. Talvez eu estivesse muito satisfeito com os tamales do café da manhã. Mas em algum momento, decidi abandonar a CNN e sintonizar um canal que raramente assisto:
notícias da raposa.
Eu não vivo em uma bolha liberal. Eu ouço os podcasts de Ben Shapiro e do deputado Dan Crenshaw quando posso, recebo dezenas de boletins informativos conservadores que vão desde libertários a nacionalistas brancos, e assino jornais católicos ortodoxos como o Wanderer e o New Oxford Review. Amigos de direita adoram debater comigo porque sabem que não sou um ideólogo instintivo. Acompanhei a ascensão dos latinos amantes de Trump nesta coluna durante anos, e há muito que alertam os liberais que ignoram e ridicularizam os republicanos por sua conta e risco.
Um americano bem informado ouve todos os pontos de vista e toma uma decisão, sempre respeitando o jornal dizendo que se sua mãe disser que te ama, vá dar uma olhada. É por isso que a Fox News sempre foi uma ponte longe demais para mim.
Um desfile de anfitriões demagógicos ao longo dos anos. Lou Dobbs, Sean Hannity, Laura Ingraham, Tucker Carlson e Bill O’Reilly estando entre os mais notórios) corroeu o discurso público como a ferrugem corroendo uma pia. Quando se trata de notícias de última hora sobre assuntos sérios, não gosto de reclamações ou preconceitos; é por isso que raramente assisto MSNBC. Além disso, meus hábitos de visualização sempre foram decididamente locais: Canal 5 pela manhã, bloco de notícias noturnas de três horas do KCAL-TV Channel 9, depois o noticiário de meia hora das 23h no KNBC Channel 4 -TV.
Estou sempre disposto a dar uma chance às coisas às quais me oponho. Não me arrependo da minha decisão de ligar a Fox News no dia de Ano Novo, porque foi um lembrete sério e necessário do fétido ecossistema de informação que impulsionou Donald Trump à Casa Branca, criou uma maioria em ambas as casas do Congresso e pintou os críticos. como eu como o inimigo.
A ex-secretária de imprensa da Casa Branca Kayleigh McEnany aparece em “Hannity” no estúdio Fox News em Manhattan em 2023.
(Roy Rochlin/Imagens Getty)
Assisti à Fox News por quatro horas seguidas, com os âncoras Kayleigh McEnany (ex-secretária da Casa Branca no governo de Donald Trump), Tammy Bruce e Trace Gallagher costas com costas. Suas transmissões começaram com segmentos das cenas dos ataques mortais que contavam aos telespectadores o que era conhecido na época e incluíam imagens de coletivas de imprensa de autoridades que investigavam os crimes. Esses breves fragmentos ofereceram pelo menos a pretensão de objectividade: o mantra “justo e equilibrado” que a Fox News há muito insiste ser o seu modus operandi.
Mas assim que os apresentadores trouxeram colaboradores da Fox News, os seus programas reflectiram a visão de mundo desequilibrada que agora exerce o poder neste país.
Convidado após convidado culpou o FBI pelos ataques por supostamente escolher iniciativas de diversidade e investigar a insurreição do Capitólio de 6 de janeiro e os conservadores por impedir os ataques terroristas. Os chavões voavam como confetes que não tinham nada a ver com os crimes em questão: Antifa. Fronteiras abertas. Aqueles que odeiam a polícia. A extrema esquerda.
McEnany, Bruce e Gallagher não insinuaram que o perpetrador tivesse entrado recentemente no país, como Trump e sua própria rede fizeram inicialmente. Mas continuaram a referir-se ao agressor como um “cidadão americano”, como se não pudessem acreditar que um homem com um nome como Shamsud-Din Jabbar Ele poderia ser um americano. O mesmo termo não foi usado na Fox News para descrever o explosivo Las Vegas Cybertruck. Mateus Livelsbergerde acordo com uma revisão das transcrições.
O ex-Boina Verde Jim Hanson chamou o presidente Biden de “cadáver mal animado e atordoado pela demência”. Presidente do Partido Republicano da Califórnia Jéssica Milão Patterson Ele exigiu que todos os nomeados de Trump “sejam confirmados imediatamente” para que o novo presidente possa cumprir mais facilmente a sua agenda. O comentador antiterrorismo Aaron Cohen mencionou uma manifestação pró-palestiniana na Times Square naquele dia e associou-a ao ataque em Nova Orleães, afirmando: “Isto não está fechado. “Isso é o que acontece.”
A Fox News de que me lembrei estava com força total: espuma. Paranóico. Vingativo. Buscando não informar os telespectadores, mas inflamar.
Mas o comentário mais maluco veio da ex-deputada do xerife do condado de San Bernardino, Meagan McCarthy. No início do dia, a Fox News publicou, e depois retirou, uma reportagem de que o caminhão que Jabbar usou para matar tantas pessoas havia cruzado o México para os Estados Unidos alguns dias antes. Na sequência desse artigo erróneo, uma avalanche de políticos exigiu o encerramento da fronteira sul, e Trump declarou nas redes sociais que “os criminosos que chegam são muito piores do que os que temos no nosso país”.
Gallagher transmitiu uma entrevista com o deputado republicano Steve Scalise da área de Nova Orleans, na qual Scalise fez referência à afirmação original da Fox News sobre a passagem da fronteira.
“Não sabemos por quê”, disse Gallagher a McCarthy. “Não sabemos qual é a ligação. Não estamos apontando o dedo. “Estamos apenas dizendo que é interessante estarmos neste ponto.”
“Onde há fumaça, há fogo”, respondeu ele. “E duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. “Pode haver um indivíduo que foi infiltrado quando era cidadão americano e pode haver um problema na fronteira sul que talvez tenha influenciado este ataque”.
Foi por isso que McCarthy sugeriu que o FBI permitisse que o público americano “fazesse parte da investigação”, algo que duvido que ela tivesse defendido quando era vice-xerife.
“Eu entendo que, como policial, você está ciente de certas coisas que deseja manter em segredo”, disse ele. “Mas penso que temos visto destruição na nossa fronteira sul há quatro anos. “Sabemos que há alguma correlação.”
Gallagher mencionou mais tarde um policial que havia comentado naquele dia que não ir atrás dos ladrões tornava “mais difícil ir atrás dos grandes, dos maiores criminosos”.
McCarthy concordou.
“Quando eu era policial, você fazia aquelas paradas de trânsito para detectar essas infrações de trânsito, porque isso levaria a um crime”, disse ele antes de acrescentar: “Temos que começar a defender as pessoas novamente e não ter medo de ofender. ” pessoas, e isso começa com algumas conversas difíceis e contando algumas verdades duras.”
Do roubo de um Walgreens a um ataque terrorista em Nova Orleans? A Fox News costumava ter outro slogan: Nós reportamos, você decide. Dado que suas classificações são as mais altas em uma década e foi a rede de cabo com maior audiência pelo nono ano consecutivo, muitos americanos decidiram que o mundo de reclamações da Fox News é uma realidade e votaram em colegas verdadeiros crentes para o cargo.
Apertem os cintos, pessoal: os próximos quatro anos serão incríveis.
