Enquanto Meta enfrenta reguladores antitruste nos estados unidos e EuropaUma ação coletiva de concorrência no estilo Facebook no Reino Unido no valor de mais de £ 2,1 bilhões, que considera o domínio de mercado da Meta como garantido, está avançando depois que a gigante da mídia social perdeu uma tentativa de encerrar o litígio. A ação busca indenização por danos no valor de pelo menos US$ 2,7 bilhões às taxas de câmbio atuais.
A especialista em direito da concorrência, Dra. Liza Lovdahl Gormsen, está processando a controladora do Facebook, Instagram e WhatsApp por alegações de que ela explorou dados pessoais de usuários do Reino Unido em um “comércio injusto”, com base no argumento de que os usuários não tiveram escolha a não ser submeter-se à coleta e processamento de suas informações pela Meta para receitas de publicidade da empresa devido ao seu domínio de mercado nas redes sociais.
“O representante do grupo argumenta que estas práticas implicam uma condição comercial injusta e/ou impõem um preço injustamente elevado aos utilizadores”, escrevem os litigantes num comunicado. aviso legal dar a conhecer a reivindicação colectiva.
O caso, que Gormsen moveu como uma ação representativa em nome de todos os usuários do Facebook no Reino Unido, abrange 46 milhões de usuários de serviços Meta no país entre 14 de fevereiro de 2016 e 6 de outubro de 2023.
A ação coletiva de “opt-out” está em andamento há quase três anos. Gormsen originalmente entrou com a ação em janeiro de 2022e desde então Meta tentou duas vezes e duas vezes não conseguiu que fosse rejeitado.
Entretanto, uma reclamação revista, apresentada em outubro de 2023, ajustou a compensação pretendida para entre 2,1 mil milhões de libras e 3,1 mil milhões de libras (excluindo juros), com base em provas fornecidas pela professora Fiona Scott Morton. (A ação judicial estabeleceu originalmente uma indenização em £ 2,3 bilhões, mas o número de usuários Meta no Reino Unido aumentou ligeiramente em comparação com os 44 milhões listados na ação judicial em janeiro de 2022.)
No mais recente desenvolvimento, o Competition Appeal Tribunal do Reino Unido, o tribunal que trata de litígios relacionados com questões antitrust, certificou a acção colectiva, permitindo-lhe prosseguir para julgamento. Isto, por sua vez, desencadeou uma aviso oficial anunciar o caso, incluindo instruções sobre como cancelar a participação caso os usuários afetados decidam não participar.
Os usuários do Facebook no Reino Unido são automaticamente incluídos na ação coletiva, o que significa que eles devem optar ativamente pela exclusão se quiserem ser incluídos em quaisquer danos potenciais ou acordos financeiros. (Observe que não há taxas ou outros custos para inclusão.)
O caso diz respeito aos usuários do Facebook e à forma como seus dados são coletados em produtos de propriedade da Meta fora do Facebook, bem como em plataformas de terceiros. A Meta pode coletar informações de indivíduos por meio de cookies ou outras tecnologias de rastreamento, por exemplo, ou por meio de informações fornecidas por anunciantes, corretores de dados ou outros parceiros com os quais trabalha para direcionar anúncios.
“O Facebook celebrou um acordo injusto com seus usuários em relação à coleta de dados dos usuários sobre suas atividades fora do Facebook (“Dados fora do Facebook”)”, escreve o demandante no comunicado oficial do caso. “O Facebook exige que os usuários forneçam dados fora do Facebook como condição para acessar a plataforma do Facebook de acordo com uma oferta de ‘pegar ou largar’.”
O Dr. Gormsen argumenta que estas práticas envolvem uma “condição comercial injusta”, que impõe um preço injustamente elevado aos utilizadores e às suas informações. Devido ao domínio do Facebook no mercado, alega-se que os utilizadores não têm alternativa real a não ser utilizar as suas redes sociais se desejarem cancelar a recolha de dados.
“Não acho que as pessoas possam se conectar com seus familiares e amigos da mesma maneira no Twitter (agora “o Facebook é bastante único na maneira como fazem isso”.
A quantidade de dados coletados sobre os usuários tem estado no centro de algumas das opiniões mais críticas nas redes sociais, abrangendo polêmicas como Escândalo Cambridge Analytica 2018 mas também pesquisas mais recentes sobre a quantidade de dados que aplicativos como o TikTok podem ingerir sobre os usuários. Isso é algo que a demanda também está aproveitando.
“Imagine-se como um usuário do Facebook”, disse o Dr. Gormsen ao TechCrunch em 2022. “Você deve saber que o Facebook.com usará seus dados. Mas o que os pixels fazem é quando você usa um site de terceiros, que obviamente não tem nada a ver com o Facebook. “Isso significa que o Facebook criou muitos, muitos mais pontos de dados sobre você nos quais você realmente sabia que se inscreveu.”
Gormsen é representado por Quinn Emanuel e o caso é financiado pela Innsworth, um dos maiores financiadores de litígios do mundo, que recebe uma percentagem se o caso for bem-sucedido.
O litígio é notável por vários motivos.
Em primeiro lugar, para o montante solicitado pelos demandantes, uma quantia superior a alguns dos multas mais altas para violações de dados que foram transmitidos até agora na Europa. (No papel, a maior multa que a Meta enfrentou por violações de dados na Europa até agora foi 1,3 bilhão de dólarespublicado em maio de 2023.)
Em segundo lugar, está a atribuir um valor real aos dados pessoais, o que alguns poderão argumentar ser, em si, uma ideia controversa.
Terceiro, se o caso for bem-sucedido, poderá estabelecer um precedente sobre como os indivíduos poderiam aplicar o direito da concorrência em suas próprias ações judiciais, bem como em outras ações antitruste do tipo ação coletiva: uma número crescente dos quais estão sendo arquivados contra os gigantes tecnológicos abrangendo vários domínios de negócios, desde mercados e lojas de aplicativos até computação em nuvem.
“Este caso inovador promete redefinir a aplicação da lei da concorrência no contexto da exploração de dados”, disse Kate Vernon, sócia e chefe da prática de litígios de concorrência da Quinn Emanuel, num comunicado. “Estabelece um quadro jurídico para abordar esta questão fundamental e representa uma mudança significativa na forma como abordamos as questões críticas associadas.”
Entramos em contato com a Meta para comentar e atualizaremos quando recebermos uma resposta.
