Como podem os Estados Unidos aproveitar a grande mas difícil oportunidade estratégica apresentada pela queda da tirania de Bashar Assad em Damasco? Principalmente através de uma combinação de incentivos significativos e ameaças credíveis contra os nossos inimigos, inimigos, aliados e possíveis amigos. Vamos descer a lista.
Síria
A grande questão que paira sobre a nossa política para a Síria é se o grupo rebelde principal responsável pela derrubada do regime de Assad, Hayat Tahrir al-Sham, ou a Organização para a Libertação do Levante, é sincero na sua rejeição do terrorismo e do Islamismo ao estilo Talibã. A administração Biden pode fazer um gesto imediato de boa vontade ao cancelar a recompensa de 10 milhões de dólares do Departamento de Estado a Abu Mohammed al-Golani, o líder do HTS.
Mas as sanções dos EUA à Síria e o estatuto do HTS como organização terrorista designada só devem ser levantados numa base condicional. Irão os novos governantes da Síria permitir a liberdade de culto para as minorias religiosas e a liberdade de vestir para as mulheres? Aceitarão a autonomia de facto dos Curdos Sírios? Irão cooperar com os esforços internacionais para destruir o grupo Estado Islâmico? Se o HTS quiser realmente fortalecer uma relação diferente com Washington, também poderá exigir a retirada militar da Rússia da Síria, tal como fez Anwar Sadat, do Egipto, na década de 1970.
Líbano
“Se perdermos a Síria, não teremos mais o Hezbollah.” Essa previsão sobre a milícia terrorista veio de Soheil Karimi, um comentador iraniano de linha dura. O Hezbollah já foi dizimado por Israel e lutará para sobreviver como entidade política dominante no Líbano se o país não tiver uma forma fácil de se rearmar. É do interesse de Israel, dos Estados Unidos e do povo libanês que o regime de declínio do Hezbollah, que dura mais de quarenta anos, chegue ao fim.
Como? A base jurídica é a plena implementação da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, que enfatiza que “não haverá armas ou autoridade no Líbano que não sejam as do Estado libanês”. O Hezbollah tem ignorado abertamente esta exigência há dezoito anos. Donald Trump poderia ajudar a fazer cumprir o acordo, declarando numa das suas publicações nas redes sociais que não considera Israel obrigado a honrar o seu acordo de cessar-fogo com o Hezbollah até que o grupo se desarme totalmente.
Em última análise, o Hezbollah deve ser confrontado com uma escolha fundamental: participar na política libanesa como um partido político normal e cumpridor das regras ou enfrentar mais humilhação militar às mãos do inimigo sionista.
Irã
A república islâmica agora enriquece urânio até quase o grau de armamento. Tal como aconteceu com as advertências do presidente Joe Biden ao Hezbollah após 7 de Outubro, a sua mensagem ao Irão deveria ser simples: não faça isso.
Quanto à próxima administração Trump, deverá oferecer ao Irão uma escolha – e um desafio. A escolha, para colocá-lo na linguagem coloquial de Trump, seria mais ou menos assim: “SE OS LÍDERES MAL DO IRÃ BUSCAREM AS NUKES, NÓS OS PERSEGUIREMOS!” Ou seja, o regime colocará a sua própria existência em perigo se tentar precipitar-se em busca de uma bomba. O aiatolá Ali Khamenei, o líder supremo do Irão, recém-saído de muitas perdas, compreenderá o que quero dizer.
O desafio também é simples: Trump deveria propor o que chamei de “normalização pela normalização” como base para melhores laços com o Irão. Ou seja, a América está a oferecer ao Irão uma normalização total das relações, incluindo o levantamento das sanções económicas e a reabertura de embaixadas, em troca da normalização da política externa iraniana: um fim completo do apoio a organizações terroristas regionais como os Houthis e o Hamas , e um fim irreversível e verificável do programa nuclear do Irão. Khamenei poderá rejeitar liminarmente o acordo, uma vez que a hostilidade para com a América está no cerne da ideologia da república islâmica, mas dará ao povo iraniano um padrão a que aspirar, à medida que ganha coragem com a revolução da semana passada em Damasco.
Gaza
No início de Setembro, escrevi uma coluna opondo-me a um acordo de reféns entre Israel e o Hamas. Parte do meu raciocínio é que Israel não podia dar-se ao luxo de sair da guerra porque era visto, pelo menos pelos seus inimigos, como um perdedor. Desde os assassinatos de Yahya Sinwar, do Hamas, e de Hassan Nasrallah, do Hezbollah, os devastadores ataques de pagers, a destruição da maior parte do arsenal do Hezbollah e o derrube de Assad, as coisas mudaram.
Agora que Israel é o claro vencedor da guerra, deve trazer os seus reféns para casa. Deixemos que o Hamas tente governar a partir das ruínas que criou.
Isso não significa que Israel deva fazer um acordo fraco. Acima de tudo, seria um erro se Israel concordasse em devolver os reféns por fases, porque isso daria ao Hamas um incentivo para aumentar o preço de cada refém adicional. Trump poderia ser particularmente útil aqui, informando aos patronos do Hamas no Catar que os Estados Unidos revogariam o status do Catar como um importante aliado não pertencente à OTAN e transfeririam a Base Aérea de Al-Udeid – o quartel-general avançado do Comando Central dos EUA – para os Emirados Árabes Unidos. . se todos os reféns não forem libertados antes de 20 de janeiro. Deixe que os coniventes catarianos descubram o resto.
Outros jogadores? Os turcos terão de ser dissuadidos por Washington de usar a revolução síria como uma oportunidade para acertar contas com os curdos. Isto significa, acima de tudo, que devemos manter o nosso destacamento de forças no leste da Síria. Os sauditas também terão de demonstrar liderança regional, ajudando a reconstruir a Síria e retomando as negociações diplomáticas de normalização com Israel.
Nada disso será simples ou claro. Mas o fim do regime miserável de Assad abre muitas portas.
Bret Stephens é colunista do New York Times.
