A Comissão Costeira da Califórnia, uma poderosa agência estatal que regula o desenvolvimento ao longo dos 1.700 quilómetros de costa do estado, pode negar aos proprietários licenças para construir diques se as suas casas ou empresas tiverem sido construídas depois de 1977, decidiu um tribunal de recurso estatal.
O caso observado de perto, que se centra em dez mansões perto de Half Moon Bay, poderá impactar milhares de proprietários e praias visitadas por milhões de pessoas, especialmente porque o Oceano Pacífico continua a subir devido às alterações climáticas.
Em um conselho publicado divulgado quinta-feiraO Primeiro Tribunal Distrital de Apelação de São Francisco apoiou a Comissão Costeira e grupos ambientalistas, que argumentam cada vez mais que os paredões provocam a erosão das praias públicas e eventualmente o seu desaparecimento.
“Estamos muito satisfeitos que o tribunal tenha mantido uma leitura de bom senso da Lei Costeira”, disse Kate Huckelbridge, diretora executiva da Comissão Costeira.
“Numerosos estudos demonstraram que a continuação da blindagem costeira resultará em enormes perdas para as praias icónicas da Califórnia à medida que o nível do mar sobe, cortando o acesso público à costa”, acrescentou ela. “Esta decisão garantirá que os proprietários de terras costeiras e os governos priorizem abordagens menos prejudiciais.”
Thomas Roth, advogado dos proprietários de San Mateo, não quis comentar.
Grupos de direitos de propriedade privada consideraram a decisão um revés e previram que ela seria apelada para a Suprema Corte do estado.
“A Constituição da Califórnia garante aos cidadãos o direito de proteger a sua propriedade privada”, disse Jeremy Talcott, advogado da Pacific Legal Foundation em Sacramento.
“Durante os primeiros 38 anos da Lei Costeira, ninguém – incluindo a comissão – contestou que a lei pretendia permitir a protecção de todas as estruturas, desde que fossem previamente permitidas de forma adequada e legal”, acrescentou. “Com a sua decisão, o Tribunal de Recurso aprovou agora uma mudança massiva nessa política costeira, eliminando uma protecção fundamental da propriedade privada.”
Em 2016, uma forte tempestade fez com que falésias de seis metros desabassem no oceano em frente à Casa Mira, um complexo de 10 moradias em Mirada Road, três quilómetros a norte de Half Moon Bay. Temendo que as suas casas estivessem em perigo imediato, os proprietários obtiveram uma autorização de emergência da Comissão Costeira para colocar pedras, chamadas enrocamentos, ao longo da costa em ruínas, para evitar que as ondas causassem mais danos.
Mas quando se candidataram para construir um paredão permanente de betão com 70 metros de altura, o comitê disse não.
“Os paredões estão devorando a praia”, disse a presidente da comissão, Dayna Bochco, na reunião de 2019. “Então, um dia, à medida que isso continuar avançando, se você tiver aquele paredão, você vai perder aquela praia. Acho que é anti-acesso.”
Os comissários votaram para permitir apenas 15 metros de paredão para um complexo de apartamentos adjacente de quatro unidades construído em 1972. Disseram que a Casa Mira, cujas moradias foram construídas em 1984, não poderia ter paredão.
A razão? De acordo com a histórica Lei Costeira da Califórnia, aprovada pelos legisladores estaduais em 1976, a comissão “deverá” emitir licenças para paredões e outras formas de blindagem para proteger “estruturas existentes” de ondas tempestuosas.
Mas os legisladores estaduais nunca definiram claramente o termo. Os proprietários argumentaram que “estruturas existentes” significa qualquer edifício que esteja presente no momento em que o pedido de licença é apresentado. Mas os advogados da Comissão Costeira argumentaram nos últimos anos que “estruturas existentes” significam apenas o que foi construído antes de 1 de Janeiro de 1977, quando a Lei Costeira entrou em vigor.
Os proprietários da Associação de Proprietários de Casa Mira entraram com uma ação judicial no ano passado no Tribunal Superior do Condado de San Mateo e venceram. A Comissão Costeira recorreu.
Seu conselho final na quinta-feira refletiu que um parecer provisório emitido em Outubroo tribunal de apelações anulou grande parte da decisão do tribunal de primeira instância e ficou do lado da Comissão Costeira e do prazo final de 1º de janeiro de 1977.
No entanto, os juízes Victor Rodriguez, Carin Fujisaki e Ioana Petrou decidiram que os proprietários da Casa Mira ainda podem obter o paredão que desejam. Mas apenas porque protegeria uma parte da Trilha Costeira da Califórnia que corre entre as suas casas e a praia pública abaixo, tornando-a uma utilização “dependente da costa” para melhorar o acesso público que goza de protecção ao abrigo da Lei Costeira. A decisão exige que a comissão reconsidere o seu pedido original.
Mas na questão mais ampla, os juízes mostraram como os legisladores estaduais, há 48 anos, restringiram a linguagem ampla nas versões anteriores da Lei Costeira para permitir paredões apenas para “estruturas existentes”.
“Se o Legislativo quisesse garantir a proteção da costa para qualquer estrutura – independentemente de quando foi construída – poderia ter mantido a linguagem ampla”, escreveu Rodriguez.
A decisão deixaria aos proprietários poucas opções: construir edifícios, transferi-los para o interior, demoli-los ou, em alguns casos, adicionar mais areia às praias, que muitas vezes é arrastada durante grandes tempestades.
Os investigadores demonstraram que os paredões e outras armaduras costeiras podem acelerar a perda de praias públicas. Blocos de emergência cobrem a areia. Além disso, as falésias sofrem erosão natural, fazendo com que mais areia acabe nas praias. Mas quando são cobertos por paredões de concreto, isso acaba. Finalmente, as costas recuam naturalmente depois de serem atingidas pelas ondas, mas se um muro impedir essa mudança para o interior, a subida do mar pode eventualmente inundar a praia.
“A Califórnia pode tomar uma posição contra o desenvolvimento costeiro desenfreado e proteger as suas praias”, escreveu a Surfrider Foundation, um grupo ambientalista, num resumo do caso. ‘Ou poderia continuar a priorizar os interesses de alguns proprietários ricos até que a outrora bela costa fosse reduzida a quilômetros de rocha nua e concreto contra um mar implacável.’
Publicado originalmente:
