O código aberto pode ser a base do software moderno, mas as empresas constroem negócios com base no software de código aberto. enfrentar uma luta perene entre manter sua comunidade feliz e garantir que terceiros não abusem das permissões concedidas pela licença.
Muitas empresas foram lançadas com ambições elevadas de código aberto, apenas para se esconderem quando a realidade do mundo comercial chegou. Trata-se de proteger os seus resultados financeiros, especialmente com investidores (públicos ou privados) que precisam de ser apaziguados.
Mas pode ser difícil monitorar todas essas mudanças e, ao mesmo tempo, distinguir entre aqueles que abandonaram totalmente o código aberto e aqueles que procuraram refúgio atrás de uma licença menos permissiva (mas ainda de código aberto) (como a Eu gosto do elemento e Grafana fez isso nos últimos anos).
Como tal, o TechCrunch compilou uma linha do tempo de empresas de código aberto que mudaram de rumo na última década.
Tipo móvel (2013)
Tipo móvel criou uma versão de código aberto (chamada MTOS) de seu software de publicação na web em 2007 sob um “copyleft” GPL licença de código aberto, um movimento que o posicionou mais próximo do WordPress. tais licenças Eles concedem certas liberdades, mas estipulam que todos os trabalhos derivados sejam lançados sob uma licença semelhante. De qualquer forma, este movimento durou até 2013, altura em que Movable Type então proprietários abandonou o produto de código aberto, dizendo que isso “prejudicou a adoção” de versões comerciais.
“A comunidade não cresceu graças ao MTOS, nem vimos números de downloads superiores às nossas versões pagas do Movable Type, então neste momento não faz nenhum sentido econômico continuar mantendo e distribuindo algo que está se tornando muito popular. pouco uso”, a empresa escreveu naquela época.
SugarCRM (2014)
Fundada inicialmente em 2004, fabricante de software de gerenciamento de relacionamento com o cliente (CRM) SugarCRM anunciado em 2014 que deixaria de fornecer uma “edição comunitária” de código aberto, observando que os seus dois principais mercados (desenvolvedores e utilizadores iniciantes de CRM que procuram uma solução barata) não estavam a ser servidos de forma eficaz pelo produto.
A empresa continuou a oferecer suporte à versão mais recente (v6.5) da encarnação de código aberto por mais quatro anos, antes de desligar. em 2018.
Redis (2018)
Rediscriadores do popular armazenamento de banco de dados na memória, vem se afastando de suas raízes de código aberto desde 2018, quando migrou seus “Módulos Redis” (por exemplo, RediSearch) de um código aberto AGPL licença para Apache 2.0 com um “Cláusula ComumAnexo (ou seja, restrições comerciais). Ele no ano seguinteO Redis substituiu a Cláusula Comum por sua própria Licença de Fonte Disponível do Redis (RSAL) que prometia manter algumas liberdades, mas com restrições notáveis relacionadas a serviços de banco de dados concorrentes, como os fornecidos por empresas como a AWS.
Em muitos aspectos, isto foi um prenúncio do que estava por vir, já que outras empresas citariam mais tarde o “problema da Amazon” como a razão para alterar a sua licença. No início deste ano, a transição do Redis para o mundo proprietário foi concluída, quando ele anunciou que seu software principal deixaria de ser um Cláusula 3 do BSD licença para uma configuração de licença dupla: RSAL ou licença pública do lado do servidor (SSPL).
MongoDB (2018)
Em 2018, empresa de banco de dados mongodb foi embora de um código aberto Licença AGPL para SSPL. A razão? Sim: para evitar que hiperescaladores de nuvem como a AWS vendam sua própria versão do serviço sem contribuir.
Confluente (2018)
O “ano que foi” para a mudança da licença de código aberto foi concluído com Confluenteuma empresa que vende ferramentas e serviços de nível empresarial em torno do Apache Kafka, transposto alguns de seus principais componentes de plataforma, do Apache 2.0 a um proprietário Licença de comunidade confluente.
Esta licença prevê uma exclusão notável, proibindo qualquer serviço concorrente de oferecer produtos da Confluent “como um serviço”.
Laboratórios de Baratas (2019)
laboratórios de baratascriador do epônimo banco de dados SQL distribuído conhecido como CockroachDBcontinuou a mudar seu espírito de licenciamento.
Em 2019, os fundadores da empresa. anunciado que eles estavam migrando o CockroachDB da licença permissiva Apache 2.0 para a licença Business Source (BUSL). Mais uma vez, hiperescaladores de nuvem como a AWS foram a força motriz por trás da mudança.
“Estamos vendo o surgimento de fornecedores altamente integrados aproveitando sua posição única para oferecer versões ‘como serviço’ de produtos OSS (software de código aberto) e proporcionando uma experiência superior ao usuário como resultado de suas integrações.” os fundadores escreveram na época.
Em agosto, o Cockroach Labs anunciou outra mudança: seria consolidado seu produto é auto-hospedado sob uma licença empresarial única, como forma de incentivar empresas maiores a pagar pelos recursos que realmente precisam.
Sentinela (2019)
Sentinelaele Empresa de 3 bilhões de dólares atrás do plataforma de monitoramento de desempenho de aplicativos de mesmo nome, já esteve disponível sob uma licença Licença de código aberto de 3 cláusulas BSD. Mas em 2019, a empresa mudou-se para A BUSL e o cofundador e CTO David Cramer disseram que isso era para combater “empresas financiadas que plagiam ou copiam nosso trabalho para competir diretamente com a Sentry”.
No ano passado, Sentinela lançou o seu próprio Licença de fonte funcional (FSL), que é semelhante ao BUSL, mas um pouco mais simples. E a partir deste ano, o Sentry está colocando seu peso para trás um novo paradigma de licenciamento chamado de “sourcing justo”, que, como relatou o TechCrunch na época, é “projetado para unir os mundos aberto e proprietário, repleto de novas definições, terminologia e modelo de governança”.
Elástico (2021)
Foram vários anos em andamentomas Elástico – criador de mecanismo de pesquisa de negócios pesquisa elástica e o kibana painel de exibição – era propriedade em 2021. Era uma história familiar, que remonta a 2015, quando a AWS lançou o seu próprio Serviço gerenciado Elasticsearch.
No entanto, a Elastic permanece um tanto isolada como uma das únicas empresas a se afastar do código aberto e depois voltar. Em agosto, a Elastic anunciou eu seria adotado uma licença AGPL, diferente da licença Apache 2.0 usada antes de 2021, mas mesmo assim de código aberto.
HashiCorp (2023)
HashiCorp Também abandonei o navio do código aberto no ano passado. anunciando que estava mudando sua popular ferramenta de “infraestrutura como código” Terraforma de uma licença de código aberto copyleft para a BUSL.
O motivo conhecido era evitar que certos fornecedores monetizassem o Terraform sem contribuir com nada para o projeto.
Um fork de código aberto chamado OpenTofu foi criado. lançado no início deste ano por terceiros e, como observação notável, IBM adquiriu a HashiCorp por 6,4 bilhões de dólares.
Arado de neve (2024)
Limpa-nevepara Plataforma apoiada por VC que ajuda empresas a coletar dados comportamentais para aplicações de IA, este ano mudou de uma licença Apache 2.0 de código aberto para Contrato de licença de uso limitado do limpa-neves.
A razão, disse a empresa, é que ela precisa financiar seu “emocionante roteiro tecnológico” e, portanto, todos que executam seu software em produção deveriam “pagar pelo valor que recebem em troca”. A nova licença também impede explicitamente que os usuários criem um produto competitivo baseado no Snowplow.
