Por MICHAEL R. SISAK
NOVA IORQUE (AP) — Presidente eleito Donald Trump Os advogados estão entrando com uma nova ação em sua luta para anular sua condenação por dinheiro secreto, alegando que o veredicto histórico foi manchado pela má conduta do jurado.
Mas os promotores dizem que as alegações em um documento tornado público na terça-feira são rumores “não certificados e sem suporte” e parte de um último esforço para minar a confiança do público no caso.
Os advogados de Trump alegaram em uma carta ao juiz de Manhattan, Juan M. Merchan, que tinham “evidências de má conduta grave do jurado durante o julgamento”.
Os detalhes das alegações foram redigidos e ocultados do público.
A carta de defesa, datada de 3 de dezembro, foi adicionada à pauta em tribunal aberto na terça-feira, junto com duas respostas parcialmente redigidas do gabinete do promotor distrital de Manhattan, que processou o caso de silêncio, datadas de 5 e 9 de dezembro.
“As motivações políticas partidárias contaminam quase todos os aspectos desta caça às bruxas, incluindo a sala do júri”, disse o porta-voz de Trump, Steven Cheung.
Ele acusou Bragg e Merchan de “seus próprios preconceitos políticos pessoais alimentando esta charada” e disse “eles deveriam ter vergonha de sua inação ao se recusarem a investigar este assunto sério e permitirem que a má conduta grave ocorresse”.
“É claro que mais informações precisam ser reveladas sobre irregularidades, e aqueles que têm conhecimento de tais informações devem se apresentar e fazer o que é certo”, disse Cheung, que apelou ao juiz para encerrar imediatamente o caso.
O desenvolvimento ocorre no momento em que Merchan considera um pedido pendente da defesa para encerrar o caso à luz de seu retorno iminente à Casa Branca.
Nas suas respostas escritas, os procuradores de Manhattan argumentaram que os advogados de Trump tentaram turvar o veredicto, declarando as suas reivindicações numa carta ao juiz, em vez de um pedido formal para encerrar o caso. Os promotores também questionaram a oposição da defesa a que Merchan realizasse uma audiência onde as alegações de má conduta de seus jurados pudessem ser investigadas mais detalhadamente.
Os advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove, argumentaram na sua carta que tal audiência envolveria “apuramento de factos extenso, demorado e invasivo” e dificultaria a transição do presidente recém-eleito para o cargo. Os promotores escreveram que, ao se opor a uma audiência, a defesa estava tentando forçar Merchan a “aceitar como verdadeiras suas alegações não testadas e não juramentadas”.
Merchan disse em uma carta separada na segunda-feira que ordenou aos editores que preservassem a integridade do caso e garantissem a segurança dos jurados, cujos nomes foram mantidos em sigilo. Três das sete páginas da carta estavam totalmente cobertas com tinta preta.
A carta de Blanche e Bove “consiste inteiramente em alegações não juramentadas”, escreveu Merchan.
Permitir que eles fossem arquivados publicamente sem redações “só prejudicaria a integridade deste processo, ao mesmo tempo que colocaria em grande risco a segurança dos jurados”, escreveu ele.
“As alegações de má conduta do jurado devem ser investigadas minuciosamente”, escreveu Merchan. “No entanto, este Tribunal está proibido de avaliar tais reivindicações com base em meros boatos e conjecturas.”
Trump luta há meses para anular a condenação de 30 de maio 34 casos de falsificação de documentos societários um esconderijo Pagamento de $ 130.000 em dinheiro secreto para ator pornô Daniels tempestuoso para suprimir a alegação dela de que eles fizeram sexo dez anos antes, o que ele nega. O pagamento ocorreu pouco antes das eleições de 2016.
Na segunda-feira, Merchan rejeitou o pedido de Trump para encerrar o caso com base na imunidade presidencial, decidindo que a decisão da Suprema Corte dos EUA de 1º de julho que concedeu ao ex-presidente ampla proteção contra processos judiciais não era necessária para resolver o caso e virá-lo de cabeça para baixo.
O pedido de imunidade de Trump foi apenas um dos vários esforços que ele e os seus advogados fizeram para anular a sua condenação e encerrar o caso.
Depois que Trump venceu as eleições no mês passado, Merchan adiou indefinidamente a sentença do final de novembro para que ambos os lados pudessem propor os próximos passos. Foi o que argumentaram os advogados de Trump que qualquer coisa que não fosse a demissão imediata prejudicaria a transição de poder e criaria “perturbações” inconstitucionais na presidência.
Os promotores, que querem manter o veredicto, sugeriu uma série de alternativas.
Elas incluem: congelar o caso até que Trump deixe o cargo em 2029; concordam que qualquer punição futura não incluirá prisão; ou ouvir o caso como alguns tribunais fazem quando um suspeito morre.
O último cenário, tomando emprestado o que alguns estados fazem num incidente deste tipo, encerraria o caso observando que Trump foi condenado, mas não foi condenado e o seu recurso não foi resolvido porque ele está no poder. Os advogados de Trump chamaram o conceito de “absurdo”. Eles também se opuseram às outras sugestões.
Trump, um republicano, toma posse em 20 de janeiro. Ele é o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado a ser eleito para um cargo público.
Publicado originalmente:
