O Google apresentou sua própria proposta em um recente caso antitruste no qual o Departamento de Justiça dos EUA argumentou que Google deve vender seu navegador Chrome.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Amit Mehta, decidiu em agosto que Google agiu ilegalmente para manter o monopólio da pesquisa online, e o Departamento de Justiça propôs uma série de soluções, incluindo a venda do Chrome, a desmembração do seu sistema operativo Android e a proibição de acordos de pesquisa exclusivos com empresas de navegadores e telefones.
Google apresentou uma proposta alternativa Sexta-feira, com a vice-presidente de assuntos regulatórios da empresa, Lee-Anne Mulholland. reivindicando em uma postagem de blog que a proposta do DOJ reflete uma “agenda intervencionista” que “vai muito além do que a decisão do Tribunal realmente aborda”.
Mulholland acrescentou que “o maior problema é que a proposta do Departamento de Justiça prejudicaria os consumidores americanos e minaria a liderança tecnológica global da América num momento crítico, como ao exigir-nos que partilhemos as consultas de pesquisa privadas das pessoas com rivais nacionais e estrangeiros, e restringir as nossas pesquisas”. capacidade de inovar e melhorar nossos produtos.”
Alternativamente, o Google propõe que ainda seja permitido fazer acordos de busca com empresas como Apple e Mozilla, mas elas deveriam ter a opção de definir diferentes padrões em diferentes plataformas (por exemplo, iPhone vs. iPad) e em diferentes modos de navegação.
A empresa também propõe que os fabricantes de dispositivos Android possam ter mais flexibilidade ao pré-carregar vários mecanismos de pesquisa, bem como pré-carregar aplicativos do Google sem a Pesquisa Google ou o Chrome.
Espera-se que o juiz Mehta decida sobre as soluções no próximo ano, com uma audiência marcada para abril. Mulholland disse que o Google não apenas planeja negociar soluções, mas também apelar da decisão de agosto de Mehta contra a empresa. Mas ele escreveu: “Antes de apresentarmos o nosso recurso, o processo legal exige que as partes descrevam quais as soluções que melhor responderiam à decisão do Tribunal”.
