Os advogados do bilionário da tecnologia Elon Musk arquivado para uma liminar contra a OpenAI, vários de seus cofundadores e seu investidor e colaborador próximo, a Microsoft, para evitar que a OpenAI e outros réus nomeados se envolvam no que o advogado de Musk afirma ser um comportamento anticompetitivo.
O pedido de liminar, que foi apresentado na sexta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusa a OpenAI, seu CEO Sam Altman, o presidente Greg Brockman, o cofundador da Microsoft, LinkedIn e ex-membro do conselho da OpenAI Reid Hoffman, e o ex-membro do conselho da OpenAI e vice-presidente da Microsoft, Dee Templeton, de várias atividades ilícitas e busca impedi-las. As acusações incluem:
- Desencorajar os investidores de apoiar rivais da OpenAI, como a própria empresa de IA de Musk, a xAI.
- Beneficie-se de “informações competitivamente confidenciais obtidas indevidamente” por meio das conexões da OpenAI com a Microsoft.
- Converter a estrutura de governança da OpenAI em uma estrutura com fins lucrativos e “transferir quaisquer ativos materiais, incluindo propriedade intelectual, de propriedade, mantidos ou controlados pela OpenAI, Inc., suas subsidiárias ou afiliadas”.
- Faça com que a OpenAI faça negócios com organizações nas quais qualquer réu tenha um “interesse financeiro material”.
Os advogados de Musk dizem que ocorrerão “danos irreparáveis” se a liminar não for concedida.
“Os demandantes e o público precisam de uma pausa”, escreveram eles no processo. “Uma ordem judicial para preservar o que resta do caráter sem fins lucrativos da OpenAI, livre de transações proprietárias, é a única solução apropriada. Caso contrário, a OpenAI prometeu que Musk e o público já terão ido embora quando o tribunal chegar ao fundo da questão.”
O processo de Musk contra a OpenAI, que essencialmente acusa a empresa de abandonar a sua missão original sem fins lucrativos de disponibilizar os frutos da sua investigação em IA para todos, foi aposentado em julho, só para ficar revivido no final deste verão. em um reclamação alterada Em novembro, o processo nomeou novos réus, incluindo Microsoft, Hoffman e Templeton, e dois novos demandantes: Shivon Zilis, executivo da Neuralink e ex-membro do conselho da OpenAI, e xAI.
Musk argumentou em processos anteriores que foi fraudado em mais de US$ 44 milhões que diz ter doado à OpenAI, aproveitando-se de suas “preocupações bem conhecidas sobre os danos existenciais” da IA. Musk, um dos cofundadores da OpenAI, esquerda a empresa em 2018 devido a divergências sobre sua direção.
No pedido de liminar, os advogados de Musk alegam que a OpenAI está privando a xAI de capital ao obter promessas de investidores de não financiá-la ou a seus concorrentes. Em outubro, o Financial Times relatado que a OpenAI exigiu dos investidores em seu última rodada de financiamento abster-se de financiar também qualquer um dos rivais da OpenAI, incluindo xAI.
“Musk verificou que pelo menos um dos principais investidores na rodada de financiamento de outubro da OpenAI posteriormente se recusou a investir em xAI”, escreveu o advogado de Musk.
Claro, xAI não teve problemas para arrecadar dinheiro ultimamente. AlegadamenteA startup fechou uma rodada de US$ 5 bilhões este mês com a participação de investidores proeminentes, incluindo Andreessen Horowitz e Fidelity. Com cerca de US$ 11 bilhões no banco, a xAI é uma das empresas de IA mais bem financiadas do mundo.
O pedido de liminar de Musk também alega que a Microsoft e a OpenAI continuam a partilhar ilegalmente informações e recursos proprietários, e que vários dos réus, incluindo Altman, estão envolvidos em transações de autonegociação que prejudicam a concorrência no mercado. Por exemplo, nas notas de apresentação, a OpenAI selecionou Stripe, uma plataforma de pagamento na qual Altman tem “interesses financeiros materiais”, como processador de pagamentos da OpenAI. (Diz-se que Altman fez bilhões de suas participações no Stripe).
A Microsoft, que apoiou a OpenAI pela primeira vez no início de 2019, intensificou a parceria nos últimos anos, investindo um total de cerca de 13 mil milhões de dólares em troca do que é efetivamente uma participação de 49% nos lucros da empresa. A Microsoft também permitiu que a OpenAI fizesse uso extensivo de seus recursos de hardware em nuvem, permitindo que a startup treinasse, ajustasse e executasse modelos de IA como aqueles que alimentam Bate-papoGPT.
A posição de Hoffman nos conselhos de administração da Microsoft e da OpenAI, enquanto também era sócio da empresa de investimentos Greylock, deu a Hoffman uma visão privilegiada das negociações das empresas, argumentam os advogados de Musk. (Hoffman renunciou ao conselho de administração da OpenAI em 2023.) Quanto a Templeton, a quem a Microsoft fixo Como observadora sem direito a voto no conselho da OpenAI, a advogada de Musk afirma que estava em posição de facilitar acordos entre a Microsoft e a OpenAI que violariam as regras antitruste.
“Manter o status de instituição de caridade da OpenAI até a resolução final e impedir novas negociações próprias de Altman protege tanto a missão fundadora da organização quanto o interesse público na administração adequada das instituições de caridade”, disseram os advogados de Musk.
O advogado de Musk escreveu que se uma liminar não for concedida, a OpenAI poderá “faltar fundos suficientes” para pagar os danos se o tribunal decidir a favor de Musk. (OpenAI é supostamente gastando mais de US$ 5 bilhões e não perto do ponto de equilíbrio). Além disso, dizem eles, se um juiz rejeitasse a transição sem fins lucrativos da OpenAI, seria “virtualmente impossível” “resolver” as transações da empresa sem uma “perda generalizada para os investidores”. A OpenAI deveria continuar a aceitar novos investimentos?
“Nenhum observador objetivo pode olhar para a OpenAI hoje e dizer que ela tem alguma semelhança com o que prometeu ser”, escreveram os advogados de Musk. “Os demandantes solicitam respeitosamente que o tribunal mantenha o status quo e pare o agravamento do comportamento dos réus até a resolução final”.
A OpenAI não respondeu imediatamente ao pedido de comentários do TechCrunch. A empresa já havia tentado rejeitar o processo de Musk, chamando-o de “intimidação” e infundado.
