Na guerra jurídica e de relações públicas de Blake Lively contra seu colega de elenco de ‘It Ends With Us’, Justin Baldoni, ela ganhou uma grande vantagem pouco antes do Natal ao ter seu lado da história transmitido em uma história de 4.000 palavras do New York Times isso se tornou viral.
A história, “Podemos enterrar qualquer um: numa máquina de difamação de Hollywood” foi bastante explosivo e prejudicial para Baldoni, detalhando a queixa legal de Lively junto ao Departamento de Direitos Civis da Califórnia, na qual ela alegou que ele conspirou com seus publicitários para “enterrar” sua reputação para encobrir seu comportamento sexualmente impróprio no set. Certamente ajudou Lively o fato de a denúncia ter sido co-escrita por Megan Twohey, uma das jornalistas ganhadoras do Prêmio Pulitzer que ajudou a desencadear o movimento #MeToo ao divulgar notícias de última hora sobre a má conduta sexual de Harvey Weinstein, que durou décadas.
Mas agora a equipe jurídica de Baldoni está pronta para revidar com um processo prometido, incluindo o recrutamento de uma organização de mídia tradicional “confiável” como o New York Times, disse o veterano advogado de Hollywood, Bryan Freedman, em um comunicado divulgado à mídia.
Freedman disse que o próximo processo de Baldoni contra Lively não apenas revelará a “verdade” – mas também “exporá aqueles que pensam que são intocáveis”. de acordo com a página seis E Pessoas.
“Este processo irá expor e expor a narrativa falsa e destrutiva criada deliberadamente por uma publicação de mídia confiável que se baseou em fontes nefastas e negligenciou um processo completo de verificação de fatos para confirmar a validade desses textos”, disse Freedman.
Foi relatado que o processo de Baldoni deverá argumentar que o lado de Lively foi responsável pela difamação contra ele, e não o contrário, e que sua reclamação legal visa reconstruir sua imagem pública depois que ela recebeu má publicidade durante a campanha promocional de “ Termina conosco”, Prazo informado.
Na sua declaração, Freedman disse que os textos aparentemente condenatórios escritos pelos assessores de Baldoni, juntamente com outras provas publicadas pelo New York Times para provar uma campanha coordenada de difamação nas redes sociais, “foram adulterados e reunidos sem contexto”.
“Há uma coleção intransponível de evidências autênticas, incluindo cronogramas e comunicações, que não foram falsificadas ou reunidas sem contexto, ao contrário da história alterada (do New York Times)”, disse Freedman em comunicado por escrito.
“Em mais de três décadas de prática jurídica, nunca testemunhei um comportamento tão antiético alimentado por aqueles que abusam do seu poder e manipulam a verdade”, disse também Freedman.
Quaisquer que sejam as provas apresentadas por Freedman, alguns observadores dos meios de comunicação notaram o momento curioso da publicação da história do Times, em 21 de Dezembro, logo depois de Lively ter apresentado a sua queixa na Califórnia.
“O jornal continha um artigo cuidadosamente relatado de 4.000 palavras, completo com imagens, pronto para ser publicado assim que a notícia se espalhasse”, O escritor jurídico de Puck, Eriq Gardner, escreveu. “Está claro que o Times vem trabalhando num rascunho há algum tempo.”
A amarga rivalidade entre Baldoni e Lively tornou-se pública durante o lançamento em agosto de “It Ends With Us”, um drama baseado no romance best-seller de Colleen Hoover. O filme conta a história de uma florista, interpretada por Lively, que se casa com um belo mas abusivo neurocirurgião, interpretado por Baldoni.
Na época, vazaram notícias sobre “diferenças criativas” entre Baldoni e Lively e sua possível vergonha dela no set. Mas o frenesi da mídia social em torno do lançamento do filme se concentrou em Lively e nas críticas a ela. Pessoas on-line condenaram Lively pela forma como ela estava interessada em comercializar o filme como uma divertida ‘noite de garotas’, enquanto até mesmo observadores astutos da mídia, como a repórter de negócios de Puck, Rachel Strugatzse perguntou sobre suas tentativas “surdas” de coordenar a promoção do filme com o lançamento de seus próprios produtos, incluindo sua linha de cuidados com os cabelos Blake Brown.
A equipe de Lively afirma que o frenesi foi amplificado por uma estratégia cruel de mídia social executada pela publicitária Jennifer Abel e pela especialista em comunicação de crise Melissa Nathan. A reclamação de Lively e a reportagem do Times citavam um texto de Abel, que dizia: “Ele quer sentir que ela pode ser enterrada”. Também citou Nathan dizendo: “Você sabe que podemos enterrar qualquer um.”
Numa declaração ao Times, Lively também disse: “Espero que a minha acção legal ajude a abrir a cortina sobre estas sinistras tácticas de retaliação para prejudicar as pessoas que falam sobre transgressões e ajude a proteger outras pessoas que possam ser alvo”.
Mas a equipe de Baldoni afirma que o ‘Blake lash’ cresceu espontaneamente online entre sobreviventes de violência doméstica e outros críticos, que também usaram Os vários erros de relações públicas de Lively ao longo dos anos – incluindo seu casamento em 2012 com Ryan Reynolds em uma antiga plantação de escravos, sua escolha de lançar uma marca de estilo de vida fracassada que celebrava “o fascínio” do Sul antes da guerra e seu comportamento de “garota malvada” em relação à repórter norueguesa Kjersti Flaa durante uma entrevista na TV em 2016 .
Neste ponto, porém, a reclamação de Lively, conforme detalhada no New York Times, tornou-se a narrativa dominante no drama, enquanto a reputação de Baldoni está enterrada. Lively recebeu amplo apoio de figuras de toda a indústria, enquanto Baldoni foi dispensado por seus agentes na WME – que também representa Lively e Reynolds, informou o Deadline.
Mas, como relatou Gardner de Puck, o drama pode ficar ainda mais feio para os vários atores envolvidos, especialmente considerando que a fonte dos textos condenatórios divulgados na queixa legal de Lively e na denúncia do Times veio da ex-assessora de imprensa de Baldoni, Stephanie Jones.
Jones, CEO de sua poderosa agência de relações públicas Joneswork, também entrou com seu próprio processo por difamação e quebra de contrato contra Baldoni, alegando que não sabia nada sobre sua suposta campanha de difamação contra Lively. Jones disse que Baldoni a contratou originalmente para representá-lo. Mas assim que “It Ends With Us” foi lançado nos cinemas, Jones disse que Baldoni abandonou sua empresa e seguiu Abel até sua recém-criada empresa de relações públicas.
Embora Gardner tenha dito que Lively tem todo o direito de abordar o suposto assédio sexual em um set de filmagem sem ser alvo de uma campanha difamatória coordenada, ele também ofereceu “uma teoria mais cínica” sobre por que o drama “It Ends With Us” é agora e irrompe no futuro. Por aqui. A teoria de Gardner é que Jones “decidiu sujar tudo como um ato de sua própria retaliação”, com Freedman dizendo a ele que Jones “transformou a letra em uma arma” e “conspirou” com a equipe de Lively para ajudá-los a registrar sua reclamação.
E Freedman também parece ansioso por perseguir “os meios de comunicação tradicionais” pelo seu papel nesta saga, especialmente o New York Times, que, segundo ele, “há muito que transforma as suas plataformas em armas para distorcer a verdade, explorar vulnerabilidades e destruir vidas sem responsabilização”. ”
“Estes processos irão confrontar este sistema de frente e garantir que nenhum indivíduo ou entidade, por mais influente que seja, possa continuar este ciclo de medo e destruição”, disse Freedman.
